替下級決定的結果是下級不作為。
　　
　　第二是上級不向下級明確授權，或是授權的同時，將事情的責任也同時傳遞下去。營銷管理者注定是責任的最終承擔者，這是鐵律，無法改變。不論是誰做的決定，責任最終都要由管理者承擔，至少有一個管理責任。就像一些私營煤礦的安全事故導致主管副市長被免職——主管副市長有管理責任！但一些管理者為了顯示自己有最終的裁決權，或是為了玩弄權術，很少授權或是授權時含含糊糊，希望下級來揣摩自己。這種情況下，下級在不明確情況下，或是為了躲避責任，便將事情裁決權的“皮球”踢給上級。玩火者最終由自己買單。
　　
　　上級之所以不向下級授權有幾種情況，一是對下級沒有信任，認為下級能力不夠，不敢授權；二是玩弄權術，掌控下級；三是不知道授權的重要性，沒有強調授權不授（全）責的原則。
　　
　　第三是下級能力不夠，上級在幫扶時缺乏合適的方法，客觀上造成了下級對上級的“反授權”。我們說管理者是下級的“教練”，“授人以魚”不如“授人以漁”，傳授方法和道理最為關鍵。通過引導，讓下級通過自己的努力和決策來達成目標，讓下級體會到成功的快樂，有成就感。中國自古以來有“勤快母親懶兒子”的說法，上級包辦下的下級是很難成長的。
　　
　　第四是下級的責權利不統一或不匹配，或者是下級感覺自己的責權利不匹配或不明確。由于各崗位信息的不對稱、理解不同、溝通不夠、工作難度較大、組織不公正（可能只是下級的理解）等原因，下級不愿意去為了所謂的權利（愿景甚或使命）而去承擔所謂的責任。在此種情況下，必然會去采取一些措施來規避責任，下級對上級的“反授權”就是之一。
　　
　　第五是上級的領導力不夠，或者是缺乏領導魅力。無情管理、有情領導是體現領導魅力的經典方法。不講管理是違反原則的，只講管理原則是不理解管理真諦的。如果上級過于教條照搬西方管理的話，肯定在中國會“水土不服”，是不理解中國人的表現。
　　
　　凡此種種，都會導致營銷管理中的下級對上級的“反授權”。