讓公司變強(qiáng)大，你需要一位有魅力的CEO，你得找到下一個(gè)喬布斯（SteveJobs）、杰克·韋爾奇（JackWelch）或者菲爾·奈特（PhilKnight），否則你就完蛋了。
　　
　　問(wèn)題是這些富有魅力的CEO們出問(wèn)題的概率很大，每出現(xiàn)一個(gè)喬布斯，至少會(huì)出現(xiàn)一個(gè)迪克·福爾德（RichardFuld），甚至更多。福爾德在1994年至2008年間擔(dān)任雷曼兄弟公司（LehmanBrothersInc.）的CEO，他的說(shuō)服能力和獨(dú)斷專(zhuān)行最終導(dǎo)致了雷曼兄弟的破產(chǎn)。當(dāng)然，福爾德并不是唯一的例子，在最新德國(guó)“年度最佳管理者”的名單中，十分之六的獲勝者要為公司糟糕的失誤負(fù)責(zé)。這其中包括於爾根·施倫普（JuergenSchrempp），在他的領(lǐng)導(dǎo)下，德國(guó)戴姆勒汽車(chē)公司（DaimlerCorporation）被美國(guó)克萊斯勒汽車(chē)公司（ChryslerCorporation）收購(gòu)。這些現(xiàn)象提出了一個(gè)問(wèn)題：從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，魅力型領(lǐng)導(dǎo)者的表現(xiàn)是否優(yōu)于普通領(lǐng)導(dǎo)者？
　　
　　答案是否定的。在一份對(duì)歐洲具有百年歷史公司的研究中，我們發(fā)現(xiàn)卓越公司的領(lǐng)導(dǎo)者往往不是魅力型的，事實(shí)上，這些公司領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人魅力遠(yuǎn)不如表現(xiàn)不佳公司的領(lǐng)導(dǎo)者。魅力型領(lǐng)導(dǎo)者的問(wèn)題正是在于，他們強(qiáng)大的說(shuō)服力很容易讓反對(duì)者按照他們的意愿行事。若一個(gè)公司走在正確的方向上，魅力型領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)讓它走得更遠(yuǎn)，反之，若一個(gè)公司走在錯(cuò)誤的方向上，魅力型領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)讓它錯(cuò)得更離譜。
　　
　　幸運(yùn)的是，另有一種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格可引致成功。在對(duì)歐洲百年公司的研究中，我們發(fā)現(xiàn)在公司間普遍存在一種可幫助企業(yè)獲得持久成功的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，我們稱(chēng)之為“智能保守主義”。在這種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格下，偶有魅力型領(lǐng)導(dǎo)者出現(xiàn)，但是更多的情況是組織聽(tīng)取人們的意見(jiàn)，并依賴(lài)于行業(yè)經(jīng)驗(yàn)作判斷。聽(tīng)取意見(jiàn)要花一些時(shí)間，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，它減少了魯莽的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，保證組織的決策更為穩(wěn)妥。它也幫助領(lǐng)導(dǎo)者在開(kāi)發(fā)新業(yè)務(wù)時(shí)獲得更多理解。
　　
　　智能保守型領(lǐng)導(dǎo)的第二個(gè)聰明之處在于，它幫助領(lǐng)導(dǎo)者深度理解他們的公司，這有助于他們深入組織，并了解組織正在發(fā)生什么。我們的研究發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)壽企業(yè)97%的CEO是從內(nèi)部晉升上來(lái)的。
　　
　　事實(shí)上，雖然魅力型領(lǐng)導(dǎo)者看起來(lái)是在拯救公司，但我們的研究認(rèn)為，魅力并沒(méi)有給公司帶來(lái)增值，相反，成功的卓越公司的領(lǐng)導(dǎo)者恰好是在這些公司呆了一輩子的普通型領(lǐng)導(dǎo)者，他們的成功來(lái)自長(zhǎng)期管理一家公司所積累的經(jīng)驗(yàn)。
　　
　　當(dāng)然魅力并非就是災(zāi)難，魅力型領(lǐng)導(dǎo)者一樣可以有良好的職業(yè)生涯。不過(guò)，這樣一位成功CEO更樂(lè)意花時(shí)間學(xué)習(xí)和傾聽(tīng)，而非當(dāng)啦啦隊(duì)長(zhǎng)。